Ein gutes Gegenbeispiel ist Christoph Schlingensief, der Dinge inhaltlich und formal so zugespitzt und klug angesprochen hat, dass sogar die, die sich provoziert fühlten, wenig Gegenargumente hatten.

Was wäre hier ein konkretes Beispiel aus Ihrer Arbeit?

Wir haben einmal eine Straßenaktion gemacht, nach einer Idee von Helmut Köpping, dem langjährigen künstlerischen Leiter des Theaters im Bahnhof. Es ging um das Bettelverbot in Graz. Wir haben einen sogenannten „Bettelautomaten“ gebaut – eine Kiste mit einem Schlitz, in den man Geld werfen konnte, während sich ein Mensch darin versteckte. Das hat natürlich irritiert und auch provoziert. Aber genau darum ging es: sichtbar zu machen, wie absurd es ist, das Betteln zu verbieten, statt die Ursachen zu bekämpfen. Menschen betteln ja nicht, weil es ihnen Spaß macht. Das war ein Versuch, diese Realität zu spiegeln. Ob das konkret etwas verändert hat? Wahrscheinlich nicht direkt. Aber es hat Gespräche ausgelöst.

In letzter Zeit wird viel über Kunstfreiheit und ihre Grenzen diskutiert. Stichwort Cancel-Culture oder auch Fälle wie die Absetzung von Formaten, weil Inhalte als problematisch gelten. Wo sehen Sie da die Verantwortung von Künstlerinnen und Künstlern?

Verantwortung hat man immer für das, was man macht. Gleichzeitig passieren Dinge auch aus Unwissenheit. Es verändert sich ja ständig, wie wir sprechen, wie wir miteinander umgehen. Da kommt man manchmal gar nicht hinterher. Wichtig ist dann, dass man die Größe hat, sich zu entschuldigen, wenn man jemanden verletzt hat. Das ist kein Zeichen von Schwäche. Bei manchen Themen – etwa Religion – ist es besonders heikel. Ich selbst habe wenig Bezug dazu und finde, dass man Religion grundsätzlich auch kritisieren und sich darüber lustig machen darf. Persönlich würde ich es aber nicht machen, weil ich weiß, dass es Menschen verletzt. Das ist immer ein Abwägen.

Trotzdem bleibt ein ungutes Gefühl, wenn Kunst in Kontexten stattfindet, in denen nicht alle Menschen gleichberechtigt Zugang haben – etwa wenn unklar ist, wer überhaupt im Publikum sitzen darf.

Veränderungen bewirken kann – oder bleibt sie eher ein Spiegel?

Ich glaube schon, dass Kunst, also die Art, wie Künstlerinnen und Künstler die Welt betrachten, etwas weiterbringen kann. Jene, die zunächst angefeindet werden, sind meistens die, an die man sich später erinnert, die immer einen Schritt voraus sind. Gleichzeitig finde ich es nicht zielführend, wenn Kunstschaffende zu allem eine Meinung äußern müssen. Ich frage mich manchmal, warum Schauspielerinnen und Schauspieler ständig zu politischen Themen befragt werden. Viele von uns lernen Texte auswendig, wir schreiben sie nicht.

Gab es in Ihrer eigenen Arbeit Momente, in denen Sie gemerkt haben: Da hat etwas wirklich Resonanz erzeugt?

Ja, eher im Sinne von Rückmeldung als von Veränderung. Es gab Projekte, die Gespräche ausgelöst haben, die sonst vielleicht nicht entstanden wären. Zum Beispiel eine Arbeit über Johanna Dohnal – die hat in verschiedenen Kontexten immer wieder Diskussionen angestoßen. Oder der Film „Altweibersommer“ (das Regiedebüt von Pia Hierzegger): Viele Frauen in meinem Alter haben sich darin wiedergefunden, gerade weil über sie sonst seltener erzählt wird. Auch von Menschen mit Krebserkrankung gab es viele Rückmeldungen, dass sie es schön fanden, einen solchen Charakter zu sehen, der zwar diese Erfahrung hat, aber nicht darauf reduziert wird. Das sind Momente, wo man merkt: Es gibt einen Widerhall.